Articole

9.2.2: Mai mult de două opțiuni

9.2.2: Mai mult de două opțiuni



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lecţie

Să explorăm diferite moduri de a determina un câștigător.

Exercițiu ( PageIndex {1} ): Ziua câmpului

Elevii dintr-o clasă de clasa a șasea au fost întrebați: „Ce activitate ți-ar plăcea cel mai mult să faci pentru ziua câmpului?” Rezultatele sunt prezentate în tabel.

activitatenumărul de voturi
joc de softball(16)
vânătoare de comori(10)
spectacol de talent pentru dans(8)
aruncare de marshmallow(4)
nici o preferință(2)
Tabel ( PageIndex {1} )
  1. Ce procent din clasă a votat pentru softball?
  2. Ce procent nu a votat pentru softball ca prima lor alegere?

Exercițiu ( PageIndex {2} ): Prânzuri școlare (partea 1)

Să presupunem că elevii de la școala noastră votează pentru meniul de prânz pe parcursul unei săptămâni. Următoarea este o listă de opțiuni oferite de furnizor.

Meniul 1: Iubitorii de carne

  • Pâine de carne
  • Hot Dog-uri
  • Cotletele de porc
  • Tocanita de vita
  • Ficat și ceapă

Meniul 2: vegetarian

  • Sandwich cu supă de legume și unt de arahide
  • Hummus, pita și bastoane de legume
  • Burgeri vegetarieni și cartofi prăjiți
  • Salată de bucătar
  • Pizza cu brânză în fiecare zi
  • Deserturi duble în fiecare zi

Meniul 3: Ceva pentru toată lumea

  • Aripioare de pui
  • Burgeri și cartofi prăjiți
  • Pizza
  • Tacos
  • Ziua rămasă (toate resturile săptămânii transformate în caserolă)
  • Garnitură bonus: mazăre gelatină (gelatină verde cu conserve de mazăre)

Meniul 4: Stand de concesiune

  • Alegere de hamburger sau hot dog, cu cartofi prăjiți, în fiecare zi

Pentru a vota, desenați unul dintre următoarele simboluri lângă fiecare opțiune de meniu pentru a afișa prima, a doua, a treia și ultima opțiune. Dacă folosești hârtiile de la profesorul tău, folosește doar coloana care spune „simbol”.

  1. Iubitorii de carne __________
  2. __________ vegetarian
  3. Ceva pentru toată lumea __________
  4. Stand de concesiune __________

Iată două sisteme de vot care pot fi utilizate pentru a determina câștigătorul.

  • Sistemul de vot # 1. Multitudine: Opțiunea cu cele mai multe voturi de primă alegere (stele) câștigă.
  • Sistemul de vot # 2. Scurgerile: Dacă nicio alegere nu a primit majoritatea voturilor, lăsați deoparte alegerea care a primit cele mai puține voturi de primă alegere (stele). Apoi mai votează.

Dacă primul dvs. vot este încă o alegere, votați pentru asta. Dacă nu, votați pentru a doua alegere pe care ați notat-o.

Dacă încă nu există majoritate, lăsați deoparte alegerea care a obținut cele mai puține voturi, apoi votați din nou. Votați pentru prima dvs. alegere dacă este încă activă și, dacă nu, votați pentru a doua alegere. Dacă cea de-a doua alegere este de asemenea eliminată, votați pentru a treia alegere.

  1. Câți oameni din clasa noastră votează? Câte voturi este nevoie pentru a câștiga o majoritate?
  2. Câte voturi a primit opțiunea de top? A fost aceasta majoritatea voturilor?
  3. Oamenii tind să fie mai mulțumiți de rezultatele alegerilor dacă alegerile lor de top câștigă. Opțiunea câștigătoare a fost pentru câți și ce procent din oameni:
    1. prima lor alegere?
    2. a doua lor alegere?
    3. a treia alegere a acestora?
    4. ultima lor alegere?
  4. După cea de-a doua rundă de vot, vreo alegere a obținut majoritatea? Dacă da, este aceeași alegere care a obținut o pluralitate în sistemul de vot # 1?
  5. Care alegere a câștigat?
  6. Cât de mulțumiți au fost alegătorii de rezultatele alegerilor? Opțiunea câștigătoare a fost pentru câți și ce procent din oameni:
    1. prima lor alegere?
    2. a doua lor alegere?
    3. a treia alegere a acestora?
    4. ultima lor alegere?
  7. Comparați rezultatele satisfacției pentru regula de vot a pluralității și regula de eliminare. A produs unul rezultate satisfăcătoare pentru mai mulți oameni decât celălalt?

Exercițiu ( PageIndex {3} ): Prânz la școală (partea 2)

Să analizăm alte alegeri.

Într-o altă clasă, există patru cluburi. Toată lumea din fiecare club este de acord să voteze pentru meniul de prânz exact în același mod, așa cum se arată în acest tabel.

  1. Aflați ce opțiune a câștigat alegerile, răspunzând la aceste întrebări.
    1. La primul vot, când fiecare și-a votat prima alegere, câte voturi a obținut fiecare opțiune? A avut vreo alegere majoritatea?
    2. Ce opțiune este eliminată de la următorul vot?
    3. La al doilea vot, câte voturi a obținut fiecare dintre cele trei opțiuni de meniu rămase? A obținut vreo opțiune majoritatea?
    4. Ce opțiune de meniu este eliminată de la următorul vot?
    5. La al treilea vot, câte voturi a obținut fiecare dintre cele două opțiuni rămase? Care opțiune a câștigat?
  2. Estimează cât de mulțumiți au fost toți alegătorii.
    1. Pentru câți oameni a fost câștigătorul prima lor alegere?
    2. Pentru câți oameni a fost câștigătorul a doua lor alegere?
    3. Pentru câți oameni a fost câștigătorul a treia alegere?
    4. Pentru câți oameni a fost câștigătorul ultima lor alegere?
  3. Comparați rezultatele satisfacției pentru regula de vot a pluralității și regula de eliminare. A produs unul rezultate satisfăcătoare pentru mai mulți oameni decât celălalt?

Exercițiu ( PageIndex {4} ): votează o singură dată

Clasa dvs. tocmai a votat folosind scurgerea instantanee sistem. Folosiți datele clasei pentru următoarele întrebări.

  1. Pentru clasa noastră, care alegere a primit cele mai multe puncte?
  2. Este acest rezultat de acord cu rezultatul alegerilor secundare dintr-o activitate anterioară?
  3. Pentru cealaltă clasă, care alegere a primit cele mai multe puncte?
  4. Este acest rezultat de acord cu rezultatul alegerilor secundare dintr-o activitate anterioară?
  5. Metoda de scurgere folosește informații despre prima, a doua, a treia și ultima alegere a oamenilor atunci când nu este clar că există un câștigător din primele alegeri ale tuturor. Cum include metoda scurgerii instantanee aceleași informații?
  6. După ce ați comparat rezultatele pentru cele trei reguli de vot (pluralitate, scurgeri, scurgeri instant) și sondajele de satisfacție, ce metodă credeți că este cea mai corectă? Explica.

Ești pregătit pentru mai multe?

Numerotarea alegerilor de la 0 la 3 s-ar putea să nu descrie cu adevărat opiniile tale. De exemplu, ce se întâmplă dacă ți-au plăcut foarte mult A și C și chiar ai urât B și D? Poate doriți să acordați lui A și C ambele un 3, iar B și D ambele un 0.

  1. Proiectați un sistem de numerotare în care dimensiunea numărului arată cu precizie cât de mult vă place o alegere. Câteva idei:
    • Aceeași scară de la 0 la 3, dar puteți alege mai mult de unul din fiecare număr, sau chiar zecimale între 0 și 3.
    • O scară de la 1 la 10, cu 10 pentru cei mai buni și 1 pentru cei mai răi.
  2. Încercați sistemul dvs. cu oamenii din grupul dvs., folosind aceleași opțiuni de prânz școlar pentru alegeri.
  3. Credeți că sistemul dvs. oferă un mod mai corect de a face alegeri? Explicați-vă raționamentul.

Exercițiu ( PageIndex {5} ): opțiuni de weekend

Clare, Han, Mai, Tyler și Noah decid ce să facă în weekend. Opțiunile lor sunt gătitul, drumețiile și bowlingul. Iată care sunt punctele pentru votul lor instantaneu. Fiecare primă alegere primește 2 puncte, a doua alegere primește 1 punct, iar ultima alegere primește 0 puncte.

gătitdrumețiibowling
Clare(2)(1)(0)
Han(2)(1)(0)
Mai(2)(1)(0)
Tyler(0)(2)(1)
Noah(0)(2)(1)
Tabel ( PageIndex {2} )
  1. Ce activitate a câștigat folosind metoda de scurgere instantanee? Arătați calculele și utilizați expresii sau ecuații.
  2. Ce activitate ar fi câștigat dacă ar exista doar un vot pentru alegerea lor de top, cu o majoritate sau o pluralitate câștigătoare?
  3. Ce activitate ar fi câștigat dacă ar exista alegeri secundare?
  4. Explicați de ce s-a întâmplat acest lucru.

Marea deschidere largă

Minneapolis și casa # 8211 a, Prince, unul dintre cei mai miștoi băieți care au rupt vreodată o chitară.

Salutări de la Minneapolis-St. Aeroportul Internațional Paul! Este strălucitor și însorit aici, în Orașele Gemene. Este, de asemenea, la 2 grade Fahrenheit. Vederea soarelui pe o vreme atât de rece este la fel cu & # 8211 Bănuiesc & # 8211 vizionarea unui cub de gheață nu se topește într-un cuptor. Se întâmplă chiar în fața ochilor tăi, sfidând logica. Logica, desigur, a fost creată de oameni undeva înapoi în vremurile vechi și se dezvoltă pentru totdeauna. Noi, oamenii, ne-am rupt spatele, ascultând de logica noastră auto-creată, indiferent cât de des schimbarea ne deschide o cutie de fund. Hei, tot ce spun eu și # 8217m este că, în vreun alt univers & # 8211 sau o pistă alternativă a timpului & # 8211, un cub de gheață nu se topește într-un cuptor. Principiul incertitudinii permite astfel de evenimente ilogice. Iar principiul incertitudinii a fost o concluzie adusă de gândirea logică. Așadar, este doar logic că & # 8230.bleh.

& 8217 m aștept la al 2-lea zbor din trei & 8211 în drum spre New York. Grand Forks, ND la Minneapolis, MN la Philadelphia, PA la Big Apple. Este deja o zi lungă și mai am un drum lung de parcurs. O zi lungă, pentru a încheia o săptămână lungă, uimitoare.

Noi & # 8211 Matt, Greg și Jerry de la Muzeul de Artă din Dakota de Nord, împreună cu mine și # 8211 am plecat de la New York marți la ora 15:00. Dacă nu ați citit săptămâna trecută El Jamberoo, am fost însărcinați cu sarcina de a împacheta totul în artistul decedat Barton Benes și de apartamentul # 8217 Greenwich Village și de a transporta totul la Grand Forks, unde muzeul va recrea spectacolul înghesuit al artefacte, ciudățenii și artă din Marea Câmpie. Un soare blând a strălucit când am terminat de încărcat camioanele & # 8211, care au durat două zile. Însă, când am aruncat cele două camioane închiriate Penske prin tunelul Lincoln și le-am renăscut în New Jersey, vremea se transformase și ploaia a început să cadă. Eu și Matt ne-am împerecheat într-un camion. Am condus primul.

America este plină de tot felul de maxime și minime.

În timp ce Matt făcea apeluri telefonice după apeluri telefonice și # 8211 aliniază spațiul de depozitare pentru Benes și lucruri # 8217, etc & # 8211 Ne-am îndreptat spre ore de vârf în peisajul în creștere și în scădere. Ploaia a căzut mai tare pe măsură ce ne-am străbătut prin Jersey și în Pennsylvania, trecând prin orașe cu nume precum Hopatcong și Tommahanny. Traficul s-a subțiat după Poconos & # 8211, ploaia a rămas & # 8211 și am reușit să admir peisajul puțin mai bine. Interstatal 80 ne-a condus peste chei uriașe și cariere din centrul Pennsylvainia. Cerul întunecat a dat Iron Country un aer bântuit, pe măsură ce aburul din râuri se ridica pentru a se alătura întunericului. Căile ferate circulau de-a lungul versanților munților și era ușor să cred că conduc cu mașina înapoi în timp, când șinele erau arterele națiunii. Dar, după ce cerul cenușiu s-a întunecat, tot ce am putut vedea au fost urmatoarele faruri care mi-au ieșit în cale, stopurile din fața mea și panourile publicitare bine iluminate care anunțau tot ce avem nevoie pentru o viață americană fericită împlinită. Atunci mi-a fost ușor să văd că sunt în vremurile moderne.

Din moment ce Matt era pornit și oprit, nu credeam că va putea vedea multe pe parcurs. Dar când a închis telefonul pentru ultima dată, s-a uitat la mine și mi-a spus: „Este uimitor cum cea mai mare parte a acestei țări poartă numele indienilor, dar cu toții i-am șters din istorie. Este doar Geronimo și Sitting Bull în școală și asta este. & # 8221

Ziua următoare & # 8217s au oferit același lucru ca și cu o zi înainte & # 8211 cer gri, ploaie, nume indiene. Am traversat spre Ohio și de-a lungul râului Cayahoga, râului Negru și râului Maumee, orașe mici amplasate în pădure de-a lungul malurilor. Bisericile ascuțite și casele ascuțite s-au ridicat sus, străpungând cerul pentru a lăsa mai multă apă. Orașele erau ruginite și vechi, parcă nu s-ar fi schimbat în multe decenii și nu s-ar schimba pentru multe altele. Dar m-am înșelat, totul se schimbă. Chiar și Ohio, care s-a schimbat în Indiana în după-amiaza târziu. Acolo, peisajul era mai plat. Și vremea s-a schimbat. Zăpada a început să cadă și în curând nu am putut vedea decât câțiva metri dincolo de capotă. Am oprit I-80 și am ieșit printr-o cabină de taxare automată care a făcut schimbarea monedelor în dolari Sacagawea. Acest lucru avea un bun sens american și automatizarea # 8211, astfel încât America nu ar trebui să angajeze un american pentru a face treaba. Faptul că standul nu a putut face schimbări exacte a fost doar o chestiune mică, sunt sigur, pentru parlamentarii care ne spun că vor să creeze mai multe locuri de muncă. Acest tip de logică este chiar acasă într-un alt univers, bănuiesc.

Sacagawea, un indian care arată omul alb Calea.

Am stat noaptea în Michigan City, Indiana și am mâncat un Texas Roadhouse. Matt a dezvăluit Sacagaweas pentru chelnerița și sfatul # 8217 și a fost uimit să nu vadă un portret al femeii indiene care a salvat viețile lui Lewis și Clark și a fost un factor major în succesul lor în traversarea continentului, ci portretele lui Andrew Johnson, Rutherford B Hayes și Ullyses S Grant. Știam că au șters Sacagawea de pe moneda în dolari cu ceva timp în urmă și cred că a avut un sens american să înlocuim o figură esențială din istoria noastră cu președinți care administrațiile au variat de la destul de uitat până la de-a dreptul scandalos. A fost doar o rușine să ni se reamintească asta Indian-A.

A doua zi dimineață & # 8211 după cafea, o oră de la History Channel și reclame care mă atrăgeau să-l întreb pe medicul meu despre deficiența de testosteron & # 8211 ne-am îndreptat mai spre vest. Am părăsit Indiana, călătorind de-a lungul autostrăzii I-94 și, după ce am plătit aproximativ 150.000 de dolari către sistemul de drumuri cu taxă din Illinois, am lovit benzile de pe partea superioară a Wisconsin. Pământul a crescut și a căzut atât de prietenos. Micile ferme au depășit vârful de zăpadă din zilele anterioare și viscolul # 8217. Oamenii trebuiau să parcurgă o distanță destul de mare pentru a obține ceea ce aveau nevoie, acolo. Nu existau delicatese de colț sau Fresh Direct pentru fermierii din Wisconsin. Copacii liniștiți, silozurile de cereale și hambarele roșii mi-au amintit că America se mișcă cu multe viteze și că nici o viteză nu era mai bună decât cealaltă. Americanii sunt animale, adaptate mai multor medii, vremea modelând morala și logica fiecărei regiuni. Dar suntem cu toții animale bune și există spațiu acolo pentru ca noi toți să simțim și să trăim așa cum suntem obligați să trăim & # 8230 și NU DONAM și # 8217T trebuie să trăim așa cum ancorele TV și politicienii umflați spun că vrem să trăim. Totuși, în acea după-amiază, nu am putut să dedic mult timp teoriilor mele americane, pentru că a trebuit să împărtășesc drumul cu multe roți de 18. În spatele meu, în fața mea și alături de mine, platforme mari se îndreptau spre un termen limită de soarele apus. A trebuit să mă gândesc la drum și la # 8211 sau altceva și la # 8211 în timp ce conduceam apartamentul lui Barton Benes și # 8217 pe un teren care să facă o pictură fină. Singurul lucru care ar face din pictură o capodoperă ar fi soarele, m-am gândit. Atunci BAM! Soarele a izbucnit sub nori chiar înainte de apusul soarelui, cândva după traversarea râului Kishwaukee.

Fiecare zi se întâmplă în fiecare zi.

Orizontul vestic strălucea în galbeni de foc, roșii, roz. Un apus de soare Big Sky & # 8211 fără clădiri sau orice altceva creat de om ar putea să mi-l ascundă și mi s-a părut bine să fiu în Great Wide Open. Mă simțeam bine să fiu american. Chiar a făcut-o. Pentru că acolo, în The Great Wide Open, pot fi americanul de care vreau să fiu, americanul cu care pot fi mândru. Când sunt la o distanță de # 8217m de Electric, Spoon-Fed America, nu trebuie să aleg o parte sau alta. Nu trebuie să aleg albastru sau roșu, stânga sau dreapta, conservator sau liberal. În The Great Wide Open, mi se amintește că există mult mai multe culori și # 8211 și direcții și # 8211 cunoscute în existență decât doar două. Mai mult, mi se amintește că, având în vedere alegerea & # 8220one sau a celeilalte & # 8221, nu există nicio modalitate de a exista deloc. M-am înțelept cu adevărat în momentul în care un vehicul cu 18 roți se învârtea în jurul meu rapid și aproape în întuneric. A trebuit să-mi țin banda pentru a nu cădea pe umărul înghețat. M-am uitat la stopurile semi & # 8217 crescând și mi-am îndreptat gândurile spre drum, doar spre drum. Prea multă filosofare scoate un șofer din moment, îl duce departe de soare și în întuneric.

Ne-am oprit la un hotel din Monticello, Minnesota, pentru noapte. Nu am putut scoate lucrurile din spatele camionului, deoarece încuietoarea de pe ușă era înghețată. Am tremurat necontrolat în timp ce Matt dădea o flacără la încuietoare. Mi-au înghețat firele de nas și mi-a ars fața în frig. Fiecare dintre noi a suflat nori mari de abur în noaptea albastră și neagră. Erau -4 grade și mi s-a amintit instantaneu că sunt din Texas. Am simțit că aș sparge praful dacă se va răci.

Însă dimineața următoare erau -15 grade și totuși am rămas împreună, în timp ce Matt încălzea din nou încuietorile. Matt & # 8217s din Țara de Nord. Se mișcă într-un mod sugerând că este foarte familiar cu frigul. Se adaptase vremii. M-am gândit că mă adaptez sau că doar mă amorțesc. Oricum ar fi cazul, am putut să trag focul camionului și să-l trag pe I-94. A fost o jumătate de zi și # 8217 de drum până la Grand Forks. Soarele strălucea strălucitor în spatele nostru și a trebuit să mă strabat cu ochii strălucitori peisajul alb pur din fața mea.

Dar la aproximativ două ore de mers cu mașina, cerul s-a făcut alb și în cel mai scurt timp a fost imposibil să se spună pământului din cer. Când am ajuns la Fargo, ND, zăpada cădea și drumurile se înghețau. Valuri de zăpadă s-au târât peste drum, ca niște nori de șarpe mici și # 8211 mezmerising & # 8211 șerpi albini care ne ghidează în lumea interlopă. Am luptat împotriva tentației de a urmări șerpii în abisul alb până când un semn verde & # 8211 & # 8220 Grand Forks Next Exit & # 8221 & # 8211 a plutit în aer. Am ieșit din I-29, spre Grand Forks, departe de iadul înghețat. Câteva minute mai târziu, sprijineam camionul într-un debarcader. Apoi am ucis motorul, am sărit din cabină. Călătoria se terminase. O călătorie atât de lungă care se termină atât de repede. Dar nu toți?

Barton Benes a locuit 42 de ani în micul său studio din West Beth Artist Housing. Ne-a luat două zile să-i încărcăm viața. Ne-a luat două ore să-l descărcăm. Am avut un echipaj bun și nu am fost nevoiți să negociem nici o scară abruptă, lifturi scurte, pietre de pietriș rupte sau închideri urâcioase din New York. Văzându-și viața în cutie în depozitul mare din Grand Forks, mi-a fost atât de clar cum vine și merge viața și # 8211 cât de mare este, în același timp doar o râseală în timp. Chiar înainte de a pleca am aruncat o ultimă privire asupra girafei umplute a lui Bartons & # 8217. Era învelită în plastic, aproape ascunsă de cutii de carton. Dacă ar fi în viață, nu ar fi mulțumit de vremea noului său mediu. Dar s-ar fi adaptat la asta. Sau a murit. Asta face animalele mai mici. Este doar cea mai înaltă specie și noi, care creăm înțelepciune, morală, republicani, viol, democrați și logică, care are privilegiul de a se adapta, de a muri sau de a trăi mizerabil până ne adaptăm sau murim. Dar în The Great Wide Open, ni se amintește că am creat mizerie și amintim că este o alegere.


În primul rând, este o utilizare obișnuită, adică în vorbirea engleză nativă, pentru a face referire la alegeri multiple folosind fie, dar nu este în întregime gramatical (din punctul de vedere al prescriptivistului). Definiția lui fie este:

Fiecare din două. [din secolul al IX-lea]
Unul sau altul din doi. [din secolul al XIV-lea]

Rețineți că spun că este obișnuit în informal vorbire și utilizare, dar probabil nu pentru contexte formale.

O întreagă pagină a Wikipedia a fost dedicată acestui cuvânt, iar definiția dată a fost:

Fie / sau înseamnă „unul sau altul”. Utilizarea sa, comparativ cu simpla sau structura, este adesea în scopuri emfatice, uneori intenționând subliniați că este posibilă o singură opțiune sau subliniați că există doar două opțiuni.

Astfel, depinde care este contextul. Dacă vorbim, atunci fie ar fi potrivit. Dacă totuși, într-un context formal (scrisoare de afaceri etc.), atunci folosind fie pentru alegeri multiple ar fi nepotrivit.


Comentarii

Bună, HS, presupun că pur și simplu exprimați o antipatie față de utilizarea cuvântului „alegeri” pentru a însemna „opțiuni” sau „alternative”. Dar acest lucru este destul de standard, ca în expresia „întrebare cu alegere multiplă”, de exemplu.

„Se pare că ai două opțiuni - căsătorie sau luptă”. William Hamilton Maxwell 1835

Și iată un exemplu (cu trei opțiuni) de la Universitatea din Michigan, din 1927:

„La sfârșitul acestui an, bobocii ar avea trei opțiuni: ar putea intra într-o frăție, poate solicita intrarea la un colegiu de clasă superioară sau poate decide să trăiască pentru restul carierei sale neprofesionale într-o reședință privată”.

Desigur, câteva dicționare britanice par să includă această definiție, dar Dicționarul Macmillan face - „unul dintre lucrurile din care poți alege” - cu acest exemplu de propoziție:

"Există trei opțiuni de desert în meniu"

Și Merriam-Webster oferă aceste două exemple:

"Există o gamă largă de opțiuni."
„Alte opțiuni din meniu păreau la fel de tentante.”

S-ar părea că „alegerile” sunt folosite așa ceva mai mult în engleza americană:

Dar se găsește și în locuri destul de respectabile din BrE:

„O scădere a veniturilor din impozitele miniere ca rezultat al prețurilor mai mici la mărfuri va oferi două opțiuni: renunțați la surplus sau salvați-l prin reducerea cheltuielilor.” The Economist

„Două opțiuni prezentate: o taxă de 22 de lire sterline la următoarea întâlnire - mulțumesc, Ken Livingstone - sau o scurtă îndurare către Zara” - The Times

„Până în prezent, afacerea tradițională cu înmormântare a oferit într-adevăr doar două opțiuni - incinerare sau înmormântare” - The Independent

„Prăjitorul de șobolani mi-a confirmat diagnosticul și mi-a spus că am două alegeri: aș putea ridica scândurile și a șterge șobolanul, sau aș putea aștepta șase săptămâni, după care mirosul va dispărea”. - Spectatorul

„Este ca și cum ar fi existat doar două opțiuni - a fi critic sau a fi un înșelător”. - Noul statist

Voia Varșoviei 10 decembrie 2013

Înseamnă că aveți două și doar două alegeri, mai degrabă decât să spuneți trei alegeri. trei alegeri. trei alegeri. După cum a spus WW, alegerea înseamnă și opțiune.

AnWulf 13 decembrie 2013

re: ". ce este menit să transmiteți„ Aveți două alegeri ”?"

rstrats 05 ianuarie 2014

După cum au spus cercetătorii Page și Plant, „știi, uneori cuvintele au două semnificații”. Alegerea înseamnă atât 1) o oportunitate de a alege, cât și 2) una dintre opțiunile dintre care puteți alege. Este interesant că, prin urmare, puteți avea simultan o alegere și două opțiuni. Dar nu este o crimă împotriva englezei.

Gordon 09 ianuarie 2014

Când „aveți două opțiuni” este folosit pentru a implica că într-adevăr nu aveți deloc de ales, cred că uneori oamenii se amestecă spunând alegeri cu șanse. „Ai două șanse de asta” este adesea folosit pentru a spune cuiva că nu are nicio șansă. Chiar și această expresie este, din câte știu, greșită și provine din gluma folosită pentru a spune cuiva că nu are nicio speranță în ceva "Ai două speranțe în asta - nicio speranță și Bob Hope".

Moonwaves 13 februarie 2014

@Moonwaves - Vă sugerez să aruncați o privire asupra citatelor din diferite cărți de mai sus. Nu văd nicio idee că există vreo implicație de a nu avea de ales.

Să luăm gluma despre speranță ca citită. Una dintre „șanse” este destul de interesantă, deoarece de unde vin (Marea Britanie), sunt destul de sigur că „Ai două șanse” înseamnă exact asta: mai întâi o șansă, apoi alta.

Dar se pare că în State există un idiom: „Ai două șanse, slim și
none ", la care unii oameni adaugă" și Slim tocmai a părăsit orașul ". Dar aș crede că ai avea nevoie de tot idiomul pentru a-i da acest sens. Australienii au ceva similar, adică nu înseamnă nicio șansă:" Ai două șanse ale tale și Buckley's ", sau" Buckley's and Nunn (None) ". Dar există, de asemenea, o mulțime de exemple de două șanse folosite literalmente:

„Când pariați, aveți două șanse de a câștiga: puteți duce potul acolo și apoi, sau puteți avea cea mai bună mână” - The New Yorker 1994.

Nu cred că puteți extrapola într-adevăr utilizarea idiomatică a unui cuvânt la un cuvânt vag similar. Cu excepția cazului în care ne puteți arăta câteva exemple.

Voia Varșoviei 14 februarie 2014

@Moonwaves - Bineînțeles că „a avea alegerea lui Hobson” nu are sensul de a nu alege.

Voia Varșoviei 14 februarie 2014

Explicația lui Anwulf este simplă, clară și corectă „. Două alegeri” înseamnă exact două, în timp ce „. Au de ales” poate însemna două sau mai multe. @Will, cred că este posibil să fi pierdut o parte din punctul Moonwaves. Deși sunt de acord că, din punct de vedere gramatic și semantic, „. Două alegeri” nu înseamnă neapărat „nici o alegere”, este adesea folosit în acest fel în vorbirea comună. Îl aud frecvent (și îl folosesc) pentru a însemna, bine, „taci și mănâncă!” Merge cam așa:

"Nu vreau puiul ăsta. Ce mai e de mâncat?"
"Ei bine, aveți două opțiuni. Puteți mânca puiul sau nu mâncați puiul."

porsche 07 martie 2014

@porsche - OK, accept că îl putem folosi în mod idiomatic pentru a însemna nicio alegere, iată una din Corpul Național Britanic asemănătoare cu a voastră - „Ei bine, el are două alegeri, poate să le mănânce sau să moară de foame”. Dar marea majoritate a celor 50 de exemple prezentate la BNC nu au acest sens, ci se referă la o alegere simplă. La fel dacă faceți o Căutare Google pentru „aveți două opțiuni” sau căutați-o în Google Cărți.

Interesant este că „două opțiuni” de la Google „fără opțiune” „Google” nu aduce absolut nimic relevant, cu excepția acestei pagini. Cu toate acestea, la Google Books am găsit acest lucru:

„Nu am avut de ales” întotdeauna, se traduce întotdeauna prin „Am avut două alegeri, dar una a supt. Deci, într-adevăr, nu am avut de ales. Cu excepția faptului că am făcut-o.

Limitarea căutării „două opțiuni” „fără alegere” la reviste aduce șaisprezece exemple. Niciunul nu se califică cu adevărat pentru acest sens idiomatic, deși, în câteva cazuri, una dintre cele două alegeri reale s-a dovedit a fi atât de rea încât, în esență, nu a existat nicio alegere, ca și în aceasta:

„Întrucât nu puteau vinde, aveau două opțiuni, dețineau sau cumpărau. Deoarece instituțiile sunt practic singurii cumpărători ai IBM, orice decizie de a deține va avea ca rezultat și o scădere a prețului. Dacă vând sau dețin stocul scade. Nu au de ales '

De fapt, am găsit teoria moonwave despre expresia idiomatică provenită din „două șanse” destul de interesantă și am urmat-o. Citind din nou postarea lui, totuși, se pare că mi-a lipsit deschiderea „Când” și am crezut că sugerează că acesta este sensul general al „două alegeri”, ceea ce, de fapt, el nu era. În acest sens, recunosc greșeala mea. Dar susțin în continuare că această utilizare glumă este una minoritară, cel puțin în limba engleză scrisă. De asemenea, cred că ar putea fi mai răspândită în ramura dvs. de engleză decât a mea, dar nu am nicio dovadă în acest sens.

Voia Varșoviei 08 martie 2014

Trebuie să reiterez punctul meu inițial: -
Opțiunea și alegerea nu sunt sinonime.
Dacă există mai multe opțiuni, atunci există o alegere, prin urmare „aveți de ales” sau „aveți opțiuni” (chiar „aveți două / trei / patru opțiuni”).
A spune „Ai două opțiuni” nu are niciun sens. Este doar un alt afurisit de americanism trimis pentru a ne chinui. La fel ca pronunția lui Bernard, buoy, lever et al.
Și pentru a-l face și mai agitat, am educat vorbitori nativi de engleză, care se pare că îi susțin utilizarea.
O, eu, miserum!

utilizator106928 11 martie 2014

Dar acesta este lucrul doi, trei, patru etc. sunt adjective și astfel restricționează sensul alegerii, deoarece pot exista mai mult de două alegeri. Iată o definiție (ca substantiv):

„un act de selectare sau luare a unei decizii atunci când se confruntă cu două sau mai multe posibilități”
Exemplu: „alegerea între bine și rău”

„o gamă de posibilități din care pot fi selectate una sau mai multe:”
Exemplu: „poți avea o canapea făcută la comandă într-o gamă de peste 40 de țesături”

Se specifică doar numărul de opțiuni.

Jasp 11 martie 2014

@Jasp
Exemplul dvs. „puteți avea o canapea făcută la comandă într-o gamă de peste patruzeci de țesături”, spune totul.
„o alegere” nu „patruzeci de alegeri”
indiferent de numărul de opțiuni există întotdeauna „o alegere”

utilizator106928 11 martie 2014

Da, modul în care sintaxa, care are patruzeci de țesături modificatoare, se presupune că susține afirmația dvs., dar, în ciuda dovezilor furnizate de Will Warsaw, AnWulf, care, deși nu a furnizat nicio dovadă, a definit-o cel mai elocvent și alții, rămâi intransigent. Voi arunca o privire în ediția a doua a Oxford English Dictionary pentru citate mai târziu și apoi mă voi întoarce la tine.

Jasp 11 martie 2014

@Jasp
Poate că intransigența este un pic puternică, dar rămân neconvingut.
Pentru mine, expresia „ai două opțiuni” nu are sens.
Este în aceeași clasă ca „faceți calculele”, „mai aveți un lucru care vine” și toate acele alte enunțuri „ciudate” care s-au strecurat în limba noastră prin „utilizare obișnuită” (sau ar trebui să fie un abuz comun?).
Faptul că bunica cuiva a folosit o frază timp de zeci de ani nu face acea frază corectă sau logică și nicio cantitate de dovezi anecdotice nu mă va convinge de asta.
Deci, va trebui doar să fim de acord să diferim în privința asta.

utilizator106928 11 martie 2014

Faptul că bunica cuiva a folosit o frază timp de zeci de ani nu face acea frază corectă sau logică și nicio cantitate de dovezi anecdotice nu mă va convinge de asta.

utilizator106928 11 martie 2014

@Hairy Scot - „doar un alt afurisit de americanism trimis să ne bage” - da, da!

„să cauți un alt loc de ședere și refugiu, dintre care cele mai bune două alegeri, a dus cu el la apariția unui rău decât o mie de morți”. - Lumea cuprinsă, Sir Francis Drake, 1652

„Domnul Conflans a avut două opțiuni, fie să zboare, fie să stea și să-l vadă” - Edmund Burke, 1760

„Au existat două alegeri înainte de amiral pentru drumul său către Havannah. Prima, și cea mai evidentă, a fost modalitatea obișnuită, de a păstra în sudul Cubei și de a cădea în urma palionilor” - Sir Edmund Seymour, 1764

„Avem doar două opțiuni, fie să ne supunem prezentului, impuneri, fie să cerem tratamentul potrivit pentru bărbați”. - dintr-un pamflet Maidstone, citat în Registrul anual al lui William Cobbett, 1819

„Adevărat, ea are o cauză nebună să-l vorbească, nu numai pentru cântecul pe care l-a făcut despre ea în noaptea verrei, înainte ca unchiul său plictisitor să-i dea cele două alegeri - Jamaica sau partea cu vânt 0 ' ha 'door "- revista scoțiană, 1822

„.. nu ai decât două alegeri - ostracismul sau tronul” - Edward Bulwer- Lytton, 1837

Am ales de la franceză și poate fi folosit exact la fel în franceză:

"Nous ne voyons que deux choix qui auraient réellement quelque importance par eux-mêmes l'un est un fils de l'infant don Carlo, l'autre est un prince de la maison d'Orléans" - Revue des deux mondes, 1834

„C'est entre ces deux choix que la grande famille humaine est appelée à se décider” - Benjamin Laroch, 1829

"Mais il paraît qu'il restait deux choix entre lesquels flottait l'esprit de madame de Grignan, deux choix que madame de Sévigné appelait deux extrémités." - Madame de Sevigné, 1862

„care s-au strecurat în limba noastră prin„ utilizare obișnuită ”- așa se dezvoltă limbile - oamenii vorbeau și scriau în engleză (de exemplu, Shakespeare) destul de bine cu secole înainte să apară prima gramatică neutilizată (Dr Lowth 1762) - prima gramaticile, precum cele ale lui Ben Jonson (c.1600) și Joseph Priestley (1761) s-au bazat aproape în întregime pe „utilizarea obișnuită”. Abia când Lowth și colegii au început să încerce să „înțeleagă” o engleză idiomatică foarte bună (și uneori nu au putut) au început să inventeze toate regulile lor stupide.

Unii dintre noi suntem mândri că aparțin oamenilor de rând și sunt infinit mai fericiți că într-o democrație limba noastră este guvernată mai degrabă de o utilizare obișnuită decât de o elită lingvistică auto-numită. Chiar nu văd de ce ai pus-o în virgule inversate de parcă ar fi fost un fel de expresie murdară. Acesta este doar genul de lucruri pe care PP le-ar fi făcut - „perle înainte de porcine” într-adevăr! :)

Vă recomand cu adevărat să citiți Rudiments of Grammar 1761 de Joseph Priestley.

Voia Varșoviei 11 martie 2014

Acum există două opțiuni pentru tine: fie să te duci pe Insulă și să înfrunți totul, fie să mori aici de mâna mea - William Morris

își căutase în creier un indiciu care să-i spună în care dintre cele două alegeri ar trebui să creadă - Jack London

Între aceste două alegeri, Lord Randolph pare să fi avut multă vreme îndoială - Winston Churchill

Ajunseseră în acel moment al drumului în care trei opțiuni se oferă călătorului - PG Wodehouse

Gordon 11 martie 2014

Varșovia va 11 martie 2014, 19:37
@Hairy Scot - „doar un alt afurisit de americanism trimis să ne bage” - da, da!

Aoleu! Nu văd nevoie de „da, corect!”.
Vine puțin urât, la fel ca și referința dvs. la PP, pe care eu o consider a fi direcționată către Perfect Pedant.

Așa cum am spus într-un alt fir, Perfect Pedant a fost de fapt o cunoștință de-a mea care, din păcate, a murit anul trecut.

Mă tem că acest forum începe să-și piardă din farmec.
Probabil cel mai bine este să mă abțin de la alte informații.

utilizator106928 11 martie 2014

@HS - M-am referit la PP deoarece comentariile sale sunt acum etichetate Hairy Scot, așa că am presupus în mod firesc că ești una și aceeași persoană, îmi pare rău pentru pierderea ta. As for 'yeah right' I think you're being a little sensitive it's fairly mild in normal conversation, given the right intonation - a bit on a par with 'pull the other one'. And I did add a smiley later on. But sorry that I offended you.

I don't think 'these damned Americanisms sent to plague us' is exactly a charming remark either (and is by no means the first time you've had a dig at American English), nor are your dismissive remarks on common usage, but I've no doubt it was all meant tongue-in-cheek. Am I not allowed similar licence? Is it only OK to be critical if you use strong formal language, but not if you use an informal everyday expression? And more generally:

Why don't we use 'thee and thou' any more? - Common usage
Why do we now use progressive / continuous verb forms, almost unknown is Shakespeare's day? - Common usage
Why don't English nouns have case or gender (which they did have in OE)? - Common usage

Common usage is exactly how we've got to where we've got to today - it refers to the whole of the development of English, not just to some recent period (usually since people's schooldays) when English is sometimes perceived to have gone to the dogs.

Warsaw Will Mar-12-2014

@WW
Just to clarify the situation regarding PP.
He was an elderly neighbour whose views were similar to my own (in effect "another grumpy old fart") who accessed the internet from his laptop via my wireless router using an account I had set up for him on PITE.
Since we used the same router our posts came from the same IP address.
I did also have another ID on PITE and shortly after PP passed Dykse picked up on the fact that multiple ids were using the same IP.
Rather than go into long explanations, I asked Dykse to cancel my second id and PP's id.
This apparently resulted in various posts falling back to my id when I had thought they would be deleted.
I suppose it must now look a bit confusing as there were posts where PP expressed support for my views.

As for common usage and related issues:
If to me a word or phrase seems wrong or illogical then I will comment on it.
I do not expect everyone to agree with my opinions and am quite happy to read or hear contrary opinions.
Since there are so many grey areas there is obviously no right or wrong and it all comes down to opinions and I feel that my opinions are just as valid as yours or anyone else's.

In any event I have decided to take a break from posting on PITE.

using my wireebin fact used an account that I set up for him

user106928 Mar-12-2014

Please ignore the last line of my previous post.
Some garbage that I forgot to delete.

user106928 Mar-12-2014

I used intransigent because you're unwilling to change your mind (the definition) on something that does have usage beside it, and, like you, if something seems illogical, I will examine it before dismiss it. I agree that sometimes usage is sometimes a bad argument (it has a whiff of the appeal to popularity fallacy). Unlike you, I don't see anything wrong with "n choices" (where n is any number [greater than -1]). Ironically, you're not the first person to dislike it my Merriam Webster's Dictionary of English Usage, which, admittedly, I didn't think expect there to be entry for it, states that:

"A correspondent in Safire 1984 says that he often sees, "He has two choices, either A or B." "Of course," the correspondent goes on, "there is only one choice." This correspondent's belief, which seems to rest on the notion that choice has but a single meaning, is of very obscure origin, unless the correspondent himself thought it up. We have unable to find such a concern expressed in our collection of usage books. "

What is it about "do the math" that you don't like?

As for a hiatus, don't do it. Differing opinions are better than a concord. No debate or disagreement would be a terrible thing. I'm also sorry to hear about Perfect Pedant. I actually wondered where he had gone to myself some time ago. I still haven't gotten those quotes yet I've been busy.

Jasper Mar-12-2014

@Jasper
Au contraire, I am willing to change my mind if convinced.
I'm just hard to convince. :-))
Plus I do like to play devil's advocate now and then.

As for "do the math" should it not be "do the maths" or to be more precise "do the arithmetic"?
Either way it is a phrase which, like a number of things, just gets up my nose.

user106928 Mar-12-2014

@HS - math is simply American for maths:

Funnily enough the earliest examples of maths I can find are from the first volume of the American Educational Journal, dated 1864, where teachers advertise the subjects they offer. There don't seem to be any instances of math here.

'Do the math' also appears to be a specifically American idiom (first example in Google Books 1938) - much more common in American books than 'Do the arithmetic' or 'Do the sums'. It's simply a matter of one being more idiomatic in one branch of English, and another in another - a case of East, West, hame's best, perhaps.

Warsaw Will Mar-14-2014

In my opinion there is no vagueness to the sense of the word. The meaning of the word "choice" is identical both in "You have a choice" and "You have two choices".
This is because the choice in "You have a choice" is the one that you choose. Sure, there may be a variety of options available, but you only ever have the one that you end up choosing.
This, however, does not break contract of meaning with the sentence "You have two choices". Sure, there is a supplement of information concerning the perceived number of options available, which analogously insinuates the reality of multiple simultaneously choosable options, but they will only ever be options to choose from singularly.

Paul Hristea Aug-30-2016

This drives me bananas. "You have two choices." You can't have one choice. It's not a choice. You have a choice means you have two options. If there are three to choose from, you have three options. Doesn't matter who said it in history or in respectable places. I still roll my eyes when I hear it. Ah trivial. doesn't matter. I should get some sleep.


Looking at President-elect Trump’s 1st 100 Days part 2

I found President-elect Trump’s plans for his first 100 days in office on npr.org. I will examine them and add commentary on them. I also encourage everyone to do their own research if they feel that they would like to learn more about the issues.

This post will examine his seven actions to preotect American workers.

FIRST, I will announce my intention to renegotiate NAFTA or withdraw from the deal under Article 2205

  • These are very good reads about the NAFTA question: http://www.bbc.com/news/world-latin-america-37945913 , http://fortune.com/…/27/presidential-debate-nafta-agreement/ , http://money.cnn.com/2016/07/06/news/economy/trump-nafta/ . Also, Trump claiming that NAFTA needs to go because too many US jobs are relocating to Mexico screams of hypocrisy when he himself outsources nearly all of his products.

SECOND, I will announce our withdrawal from the Trans-Pacific Partnership

  • Here’s an overview on what the TPP is: http://www.bbc.com/news/business-34451423 . Prime Minister Abe (of Japan) is really looking forward to this because it is seen as holding China at bay, and Abe is worried that if the US pulls out then it would leave Japan weak and exposed to China. https://www.japantoday.com/…/abe-vows-to-keep-pushing-u-s-t… . If Trump is insistent on pulling out, hopefully he will find a way to calm Japan down a bit at this week’s meeting. https://www.japantoday.com/…/trump-sees-abe-as-ally-in-push… .

THIRD, I will direct my Secretary of the Treasury to label China a currency manipulator

  • Easy enough to do! A symbolic gesture, to be sure. But it can be a dangerous one, as the Wall Street Journal explains. http://www.wsj.com/…/donald-trumps-pledge-to-get-tough-on-c… . CNBC seems to have similar thoughts: http://www.cnbc.com/…/trump-news-getting-tough-on-china-cou… .

FOURTH, I will direct the Secretary of Commerce and U.S. Trade Representative to identify all foreign trading abuses that unfairly impact American workers and direct them to use every tool under American and international law to end those abuses immediately

  • This sounds like a good idea. After all, he uses the word “abuses” which we know has negative connotations. However, without knowing what he really has in mind it is hard to know if this will end up hurting us with trade or not. Is he addressing copyright violations in the age of the internet, or similar? From articles that I’ve been reading, it sounds like many economists are saying something along the lines of, “Manufacturing jobs have vanished everywhere. Blame the robots.”

FIFTH, I will lift the restrictions on the production of $50 trillion dollars’ worth of job-producing American energy reserves, including shale, oil, natural gas and clean coal.

  • The environmentalist in me just cried. He appointed Myron Ebell, who is a climate-change skeptic. His official bio is here: https://cei.org/expert/myron-ebell . Here is a bio on him from DeSmog, who see themselves as environmental watchdogs: http://www.desmogblog.com/myron-ebell . Huffington Post also has something to say about him: http://www.huffingtonpost.com/…/meet-trumps-pick-to-disma_b… . There can be an argument that he will not be able to do anything in his current position, but if he stays as head of the EPA? Or gets transferred to the Department of Energy? I am concerned.

As far as the energy reserves go, again, my inner environmentalist is crying. Are we energy independent yet? No. Are we getting closer? Da. Could we be completely energy independent if we “drill, baby drill”? We could be… but at what cost? True, we will be better able to deal with the oil producing countries of the Middle East without worrying about how they may react by raising the price of oil. (http://money.cnn.com/…/inv…/us-energy-independence-oil-opec/) Unfortunately, Trump is willing to sacrifice the environment for this. I remember back in 2012 a coal company wanted to expand their production to Bryce Canyon National Park in Utah. (http://sierraclub.typepad.com/…/11/coal-strip-mine-utah.html) And if Trump does decide to appoint Sarah Palin to the cabinet position of Secretary of the Interior, then anything could be open for drilling. Also, the Keystone Pipeline will be started as soon as they can manage it, and fracking will be a possibility in any state that allows it (New York has outlawed it). Here is a good article from Forbes about energy production to come: http://www.forbes.com/…/energy-in-president-trumps-america/… . (I do believe that the frequent earthquake activity in Oklahoma is caused by fracking.)

“Who’s going to protect the environment?” asked host Chris Wallace.

“We’ll be fine with the environment,” Trump replied. “We can leave a little bit, but you can’t destroy businesses.”

President Theodore Roosevelt would not agree with this statement, and he was the Republican president that started the National Park Services.

“We have fallen heirs to the most glorious heritage a people ever received, and each one must do his part if we wish to show that the nation is worthy of its good fortune.” – Theodore Roosevelt

SIXTH, lift the Obama-Clinton roadblocks and allow vital energy infrastructure projects, like the Keystone Pipeline, to move forward


While You Are Ringing In The Summer, Don't Forget To Remember The Importance Of What We Have Off For.

Home of the free because of the brave.

"The American flag does not fly because the wind moves it. It flies from the last breath of each solider who died protecting it."

On this present day in America, we currently have over 1.4 million brave men and women actively listed in the armed forces to protect and serve our country.

Currently there is an increased rate of 2.4 million retiree's from the US military

Approximately, there has been over 3.4 million deaths of soldiers fighting in wars.

Every single year, everyone look's forward to Memorial Day Weekend, a weekend where beaches become overcrowded, people fire up them grills for a fun sunny BBQ, simply an increase of summer activities, as a "pre-game" before summer begins.

Many American's have forgot the true definition of why we have the privilege to celebrate Memorial Day.

In simple terms, Memorial Day is a day to pause, remember, reflect and honor the fallen who died protecting and serving for everything we are free to do today.

Thank you for stepping forward, when most would have stepped backwards.

Thank you for the times you missed with your families, in order to protect mine.

Thank you for involving yourself, knowing that you had to rely on faith and the prayers of others for your own protection.

Thank you for being so selfless, and putting your life on the line to protect others, even though you didn't know them at all.

Thank you for toughing it out, and being a volunteer to represent us.

Thank you for your dedication and diligence.

Without you, we wouldn't have the freedom we are granted now.

I pray you never get handed that folded flag. The flag is folded to represent the original thirteen colonies of the United States. Each fold carries its own meaning. According to the description, some folds symbolize freedom, life, or pay tribute to mothers, fathers, and children of those who serve in the Armed Forces.

As long as you live, continuously pray for those families who get handed that flag as someone just lost a mother, husband, daughter, son, father, wife, or a friend. Every person means something to someone.

Most Americans have never fought in a war. They've never laced up their boots and went into combat. They didn't have to worry about surviving until the next day as gunfire went off around them. Most Americans don't know what that experience is like.

However, some Americans do as they fight for our country every day. We need to thank and remember these Americans because they fight for our country while the rest of us stay safe back home and away from the war zone.

Never take for granted that you are here because someone fought for you to be here and never forget the people who died because they gave that right to you.

So, as you are out celebrating this weekend, drink to those who aren't with us today and don't forget the true definition of why we celebrate Memorial Day every year.

"…And if words cannot repay the debt we owe these men, surely with our actions we must strive to keep faith with them and with the vision that led them to battle and to final sacrifice."


People don't like to have more than 2 choices (it's either iPhone or Galaxy)

There's more than two options out there. Sony makes great phones. So does Nokia.

So why do people only think they have to choose only between the two of them? It's not like picking a political party where you either vote for a centre-left or a centre-right.

There are or there used to be more than 2 operating systems like Windows, Meego, Fire, KaiOS. But people only seem to want to choose between 2. That's why a majority of those operating systems ⟺il' and get discontinued.

EDIT: this opinion really is unpopular. Lmao

No, I think two companies just stood out to everyone and were generally better. And you only gave 2 examples

Too many options makes people off. It’s easier to choose between 2.

But then there's no competition. If there's no competition, they can abuse their powers

I am strictly a Google pixel person these days. Never even considered the two you mentioned.

I went with an LG for the last 8 years.

Choosing stuff makes people unhappy.

Plenty of rich guys have multi copies of the exact same outfit. So they never have to think about what to wear.

We currently live in the most complicated environment of human kind and have too many impulses and choices to make. That's not healthy for the human mind. Routine, and simple life is where happiness often is.

I personally often like to consider things before I buy, especially when I was younger but as I get older i learn more that it just doesn't really matter and all that overthinking stuff can be a waste of effort.


9.2.2: More than Two Choices

Calling out for experts with Adobe Acrobat DC Pro 2018 version (licensed version installed).

Previously my user was using Acrobat 2015 version and was able to drop down all/multiple listed of signatures used previously to the document (signatures are jpg format) and choosing which signature to add to a document.

Recently i installed DC 18 Pro version which does not give you this functionality. I couldn't find it.

Now with this 18 Pro version it only lists one, or the last used (not say signature used before/prior to this/like a list of recently used), for these other signatures the user needs to go through manually each time choosing each time there is a change/different signature required to add to a document.

I tried on 2015 version and works but not on 2018 version.

Is this functionality available in A/A DC Pro 2018 version? Is there setting (in Adobe/registry) that needs to be done? Any assist/guide/link will be appreciated.

Also has Adobe removed this functionality?

Note, Using Signature & Initials in Fill In & Sign - allows max 2 - is not answer I'm looking for.

As per the issue description mentioned above, you want to list all the digital signatures while signing a pdf in Acrobat, is that correct?

Could you confirm if you are referring to certificate signature in Acrobat as seen in the screenshot below:

If yes, try changing the following option and check if that works:

Launch Acrobat > click Edit > Preferences > Signatures > Creation & appeareance > More

Uncheck the box next to "use modern interface for signing documents. "

Relaunch Acrobat, sign the pdf again and click the drop-down under "sign as" and check.

Let us know if you need any help.

Actually it's not digital signatures I'm referring too.

The signatures are signed and scanned/saved as filename.jpg files.

For example, file names with single signatures only :

Now when user wants to add a signature to a document, they choose # 1, next different document they choose #2, another different document they choose # 3, another different document they choose # 4, another different document they choose # 5, another different document they choose # 6 etc. and so on.

Current new A/2018 version lists only the last used, say in this case # 6.

Previous A/2015 version, the list drops down which user chooses #1 - it (keeps history) has list of the recent used signature file names.

In another document the user wants to use signature # 3. In another document the user wants to use signature # 5. In another document the user wants to use signature # 9.

Current new A/2018 version the user needs to go & find the file in a directory and choose the signature file - that is if not last used signature.

i.e. the user is used to having the list down drop and choose & now with A/2018 it doesn't provide this functionality - only last used.

The question is has Adobe removed this functionality from A/2018 or is there a hidden setting/options/preferences (I looked for can't find)?


US voters: you have more than 2 choices!

Very solid majorities of U.S. voters have been expressing strong desires for opening up our political system to more voices and better choices:

  • 76% want to see all ballot-qualified candidates included in presidential debates.
  • 71% of millennials & 68% of all voters want at least third major party
  • 65% want to make it easier for third party & independent candidates to win office.
  • As of September 2020, 40% of voters are politically independent, compared to 30% Democrat and 29% Republican.

At the same time, there are exactly two third party candidates who have made it through the byzantine ballot access barriers created by the two-party duopoly itself to secure ballot placement in enough states to win the election.

One of them, the Libertarian Party nominee Jo Jorgensen, will appear on the ballot in all 50 states and DC. The Green Party nominee, Howie Hawkins, will appear on 30 ballots with a total of 381 electoral votes.

Yet the Commission on Presidential Debates, an official-sounding organization created by the Democratic and Republican Parties in 1987 to take control of presidential debates away from the nonpartisan League of Women Voters, has done everything in its power to shut out independent competition.

The self-serving media establishment, in full collusion with the two parties in power, never holds the CPD accountable to its mission working "for the benefit of the American electorate" while ignoring the clear preference of that electorate for more inclusive debates. The CPD's exclusionary criteria, on the other hand, give media companies all the license they need to outright ignore half of the ballot-qualified candidates. This results, by design, in a dramatically skewed playing field with billions of dollars of free media exposure for the duopoly candidates. Instead of challenging this as an illegal campaign contribution to the two duopoly candidates, the FEC protects the duopoly's debate commission and fights off third party court challenges.

None of this is OK, but they get away with it because virtually nobody knows it's happening in the first place.

It's time for US voters to learn about this con job.

It's time for US voters to learn they have more choices on enough ballots to win the election.

It's time to force open the debate and the national political conversation to more voices, viewpoints, and visions.


More Than Two Choices?

The year is 2020, and we are staring down the barrel of what will be a very contentious presidential election season of candidates pulling no punches, in a no holds barred arena, spending billions of dollars to make their case to us, the American people. But after the dust settles, and a candidate is elected, the question burning from my chest is: Where do we go from here?
Assuming we get Covid 19 under control, the economy back online, and the state department positions filled What about the giant meteor that is climate change? What about the income inequality that plagues so many who live in the United States, and what do we do about it?
I’d like to address these 2 major issues in the ways they are individually devastating, and jointly problematic to overcoming one, because of the other.


Priveste filmarea: Cât va mai rezista blocul PCRM PSRM? (August 2022).